省发改委表示,方案将再作修改和补充完善,最快5月底出台
昨日,广东省公办普通高校学费调整听证会如期举行,来自人大、政协、省消委会、省社科院以及高校管理者、学生和家长等社会各界的代表共计25人 到会,其中多数人赞成选择涨幅较小的方案一。听证会上,多位代表均提出要求广东高校加强经费监管公开、缩减“三公经费”、重视贫困生资助和提高勤工俭学待 遇的意见建议。省发改委表示,听证会结束后,方案将再作修改和补充完善,报有关部门同意后,最快5月底正式出台。
采写:新快报记者 牟晓翼 摄影:新快报记者 孙 毅
调查显示不少人不赞成调价
昨日,来自省消委会的代表龚承发言称,他除了参加调研省内两所高校经费不足情况外,他还在省消委会内为此次听证会,专门组织了官网和社交媒体的 问卷调查,根据问卷调查情况,4月20日至27日,省消委会共收到105份调查结果,18.1%的受访人表示接受调整方案一,即涨幅较小的方案;仅 0.95%的受访人支持方案二;而明确表示反对涨价的受众,高达77.14%;还有3.81%的受访人,提出了其他解决方案。
省政协委员邓静红则称,自己在收到成为听证代表通知后,在教育界别政协委员、学生和家长的范围内广泛征求了意见,而这些人员的普遍态度是“不支持涨价”。
省社科院的代表李飏则称,省社科院针对公办普通高校学费调整听证也做了问卷调查,受访群众包括省内高校在校生、高校管理人员、学生家长、高中学 生和普通居民等,共回收1024份有效问卷,其中75.3%受众表示知晓即将涨价,不过,部分受访的高中生家长、低收入人群知晓率明显低于平均数,这说明 本次听证方案的宣传力度和宣传方式还有待完善。她表示,在所有有效问卷中,19.8%的受访人表示支持方案一,“他们认为年均上涨800元,还算可以接 受。不过,由于物价事关民生利益,建议有关部门考虑重大决策出台后的社会风险。”
李飏还介绍,根据统计,问卷调查中只有49.1%的受访者表示“能承受”调价,其中又有89.2%愿意选择方案一。除此之外,还有37.8%的 人担心弱势群体会因调价上不起学;41%的人则要求具体体现上涨学费所起到的作用,而还有38.8%的人认为有必要加强监管,公布收支明细。
而省人大代表、基层律师高海涛则坦言,对于农村出身、未上过大学的他而言,对于学费成为上学门槛一事深有体会。他个人明确表示反对涨价。“教育 应该具有公益性,但现在不可避免有些产业化,在国家战略层面,应有相应投入。目前教育支出占我国GDP不足4%,对比日本等国差距太大。如果上调价格,一 定会增加家庭负担。”他认为,国内不少经济富裕人群,纷纷将孩子送往国外读书,在国内读书的大学生,仅属于中等收入和低收入的水平。同时,学费上涨还会影 响到消费内需,影响经济发展。“特别是对于低收入群体而言,我来自江苏,确有不少反贫现象存在,低收入家庭虽然可以享受政策优惠,但由于信息不对称等问题 可能根本无从得知。”
多数代表赞成涨价 支持方案一
本次公办普通高校学费调整听证共提供了两套方案,虽然两套方案均为上涨学费,但第一套方案幅度较小。昨日参加听证会的多数代表,也表示“如果非要上涨,则赞成上涨幅度小的方案一”。
省政协委员邓静红表示,虽然在调查中得到了普遍反对涨价的结果,但她个人认为,“涨价是有合理依据的”,她认为,方案一和方案二的性质有所不 同,其中第一套实为“培养学生成本的补偿”,第二套实为“高校收入的保障”。她个人更为倾向于第一套。“我们应该遵循高等教育法中的有关规定,培养学生成 本以政府投入为主、其他方式为辅。”高等教育作为一项准公共产品,其成本应被合理分担,学费比例不得超过所有成本中的25%。邓静红还说,除了学费,家长 和学生还要负担许多其他开支,学费上涨幅度太大,对于经济承受能力有所影响,无形中会将教育成本回收的时间延长。
同为消费者代表的在读生家长彭万碧则表示,自己是直接受影响的人群,对于学费的调整,她表示理解,个人支持年均上涨800元的方案一。不过,她 作为家长代表,最想得到的是教学质量的提高。“现在都说,毕业就等于失业,这对于我们来说十分辛苦,学费上涨之后,学生就业情况是否可以得到根本改善?如 果不能,那么上涨学费的意义何在?”
而在校学生、南方医科大的吴燕妮则也表示支持方案一。
高校管理者倾向于涨幅高的方案二
与人大代表、政协委员、专家和消费者意见截然相反的是,来自于省内中大、暨大等几所高校的管理人员代表,明确表示学费非涨不可,更倾向于上涨幅 度更高的方案二,还有代表表示希望有超过两套方案上涨幅度的第三套方案,因为“就发展的眼光来说,两套方案都无法涵盖未来的成本”。
来自中山大学的代表李善民表示,他个人倾向于方案二。“我们的高校中,很多人才都在往江浙地区流动,这就应对了一句话‘便宜没好货’。”他指 出,虽然成本监察中将生均培养成本核算为24000多元,但其中还有很多成本是监察没有反映出来的。“很多人问,你要这么多的学费来干嘛,我说,所有的高 校都在抓人才培养的质量。”他介绍,2016年中大春季工作会聚焦人才培养,将大幅度提高教师的数量,同时改善教科室条件,打造教育基地,对于贫困生,还 将推出学生资助倍增计划。“我们保证,不让一个困难生因学费问题上不起学,同时,即便是贫困生,也有去海外交流的机会,这部分补助,我们比去年提升了10 倍。”
来自佛山某高校的代表舒悦则建议,出台一套上涨幅度高于方案一但低于方案二的折中方案。“经过调研,多个省份在2014年前后均上涨了普通高校 学费,其中山东21%、浙江20.37%、江苏工科类上涨28%、湖北25%。”他认为,无论是百万人口大学生比例、亿元GDP对应大学生数,还是高等院 校毛入学率等衡量地区高教事业发展的敏感指标来看,广东省高等教育都处于全国落后甚至倒数的水平。因此广东省急需一次“十三五时期的跨越式发展”。“从事 业发展的角度来看,高教投入应是合力发展的结果,其中政府财政也是要加大投入的。”
暨大管理人员代表宋献中则认为,省人大代表高海涛所提出的有钱人都把子女送出国读高校,本身就是“悖论”。“提高教学质量需要大量的资金,如果 出国才是高质量,那留下来的就都是低质量么?相反,我们的高校必须增加进一步的投入,让这种不合理现象消失。”他表示,如果用发展的眼光来看,两个方案都 无法涵盖未来高校发展的成本,应该有更高幅度的上涨。“不少按照八年年限引进的设备,使用三四年可能就要报废,现在老师还要用一部分精力去搞创收。”
学生家长刘蜀楠则表示,自己的孩子虽然上初中,但她也赞成方案二,原因为中国大学的学费算是较低的,相比之下,不少工薪阶层家庭愿意每年花上万 元,培养孩子的课外兴趣,“这不是收入高不高,而是观念问题”。她认为,如果一点点投入,可以促使高校教学质量大幅度改善,提供足够的课程和优秀的师资力 量的话,那么这部分付出是有意义的。
