火爆多地的打车应用优步（Uber），近期在香港不断引发争议。8月初，香港警方以涉嫌违反香港《道路交通条例》等法例为由，拘捕数名优步职员及 司机。随后，优步在网上发起联合署名，寻求市民支持，1天内就收到3.2万名网民的联署，足见其人气之旺。支持者认为香港现行法例追不上科技进步，打压创 新，反对者则认为优步属于非法营运，扰乱市场秩序。日前，50多位来自资讯科技领域的专家再次就此话题展开深入讨论，试图在互联网经济和传统商业模式中寻 找一个平衡点。
迅速“俘获”大量用户
作为一款全世界流行的打车手机软件，优步容许私家车主自愿登记出租载客，乘客可通过手机配对预约指定车种。2014年6月，优步宣布正式在香港 提供服务，起步价为35元（港元，下同），按每分钟2元或每公里9.32元的标准进行收费。彼时香港有牌照的出租车数量仅为18138辆，而人口已超过 700万，市民对出租车的需求量很大。
凭借方便省力、用户体验好、打折力度大等优势，优步迅速“俘获”了大量用户。之前，香港消费者对出租车服务和出租车司机的不满程度很高，尤其对 拒载、服务态度差等怨声载道。优步的出现打破了垄断，给市民提供多元化的选择。仅1个多月后，优步驻香港总经理萨姆·格尔曼表示：“优步在香港的业务已经 完全起飞，成为除美国之外增长速度最快的市场。”
新生一代香港居民认为，优步的快速崛起不失为一件好事，有了竞争对手，的士业界不得不努力改善服务质量、提高服务水平。香港大学经济金融学院助理讲师阮颖娴也认为，目前的出租车司机制度不合时宜，资讯不流通令出租车调动不合市民需求，优步的出现令市场更有竞争。
香港的士司机们则着急大呼“狼来了”。他们对优步“入侵”市场表示强烈反对，在7月份组织了慢驶游行，在政府总部的门外以“摔碎饭碗”的行动表示抗议，甚至有司机宣称“如果我知道他是做优步的，我会去撞他”。
法律界限模糊不清
司机们的气愤并非全无道理，服务较好的优步，其“法律身份”并不过关，实属“黑车”，严格地看是不正当竞争。今年8月，香港警方逮捕5名优步司机，并突击搜查了优步香港办公室，查扣了数台电脑，理由是其涉嫌非法营运。
上世纪 80 年代中期以前，香港的正规出租车牌为黑底白字，非商用车辆如私家车则为白底黑字，所以优步这种非法出租载客取酬的“黑车”在香港也俗称“白牌车”，被发现 后最高要面临1万元罚款和6个月监禁。香港政府对出租车牌照数量有严格控制，“白牌车”想要“转正”十分不易。出租车牌照持有者有永久经营权，可自主转让 牌照，车辆损毁、报废之后可以换车。
非法营运还会引发另一个风险—失去保险。香港私家车的保险明确规定，保障范围仅限车主私用，用作出租便失效，即丧失所谓的汽车第三者保险。香港 保险业联会一般保险总会主席余健南说，万一出现交通意外，保险公司不会对“白牌车”作出任何赔偿。更有甚者，对选用优步的乘客来说，如果两车相撞，对方能 以“明知有关车辆无牌照都照坐”为由，向其索偿。对优步司机来说，根据《汽车保险（第三者）条例》，没有为汽车购买第三者保险，可判罚款1万元及监禁12 个月，并吊销驾驶执照12个月至3年不等，后果非常严重。
到底该如何定位优步在香港的合法性？如何在互联网时代优化的士及汽车服务？香港交通咨询委员会表示，政府将用两年时间对此进行研究。与此同时， 香港律政司司长袁国强说，特区政府对科技和平台的使用持中立态度，只要申领牌照，便可合法接载乘客，优步在法律框架下可有合法途径经营。
各地政府都在摸索
除香港外，还有很多国家和地区对是否鼓励优步发展拿捏不准。如果为其开绿灯，则会与现有法律相抵；如果让其止步，又相当于扼杀先进科技成果。
在美国本土，优步自2011年以来接到了来自加利福尼亚州、华盛顿特区、马萨诸塞州、弗吉尼亚州等地政府部门停止营运的要求，并在伊利诺伊州遭到了出租车公司的起诉。后来不少地方又将其视为优秀科技产物，撤销了禁令，给予其合法地位和足够大的经营空间。
在德国、荷兰、挪威、比利时、加拿大、巴西、泰国、哥伦比亚等地，优步都遇到行政牌照壁垒问题。2014年底，优步在西班牙马德里商务法庭判决非法后宣布暂停营运。
在中国内地，专车服务合法性问题并没有“定性”，通常是公司先推出服务再等待监管，处在一个不大光彩的尴尬阶段。在台湾，优步因未按“公路法”要求登记商业客运用车，被行政部门罚款，乃至被勒令下架移动运营产品。优步的国际化之路，走得磕磕绊绊。
香港社会怎么看？香港商务及经济发展局局长苏锦梁认为，一些突破性的科技或营商方法，对传统产业必定会带来冲击，若有关冲击是在法律框架下进 行，并能带来商机和就业机会，当局是欢迎的。他强调，香港是法制社会，有关经营一定要符合法律，不能因为有新商机就不考虑其他政策因素。云端与流动运算专 业人士协会主席陈家豪则说，特区政府要适当转变思维，顺应民意和潮流，让共享经济既可以得到发展，也受到监管，这样才能巩固香港在国际舞台的地位。
