6月15日，云南普洱男子夏文金死亡案件成为公众关注的焦点。
媒体披露，5月5日，38岁的男子夏文金涉嫌盗窃，被云南普洱市公安局思茅分局城北派出所拘留，10日，警方决定对其行政拘留8日。
5月14日，尚在行政拘留期的夏文金却被发现漂尸鱼塘。其头部、脖颈、胸部、腿部等处均有伤痕，警方对家属解释称：“溺水死亡，眼睛和嘴被鱼吃了。”家属质疑夏是被刑讯逼供后致死而遭抛尸。
“被鱼吃了”这一警方定性曝光，导致负面舆情激增。截至6月15日19时，中青舆情监测室统计相关舆情为46314条，其中微博约占舆情总量的90.9%。
在上述时间段内，中青舆情监测室抽样2000条网民观点统计显示，网民质疑主要集中在三方面：
一是对警方“伤痕是被鱼吃造成”的结论存疑。91.8%的网民明确表示不相信这一结论（部分舆情并未针对上述结论发表观点—记者注）。据媒体报道，“鱼吃人”说法已被鱼塘负责人否定。
中青舆情监测室统计显示，“食人鱼”及相关同义词频出现718次，网民将其用于反问质疑。
二是对警方的“半夜释放”一举存疑。
据报道，普洱城北派出所教导员刀向荣回应称，5月13日晚上11时许，派出所接到行拘所电话称，夏文金行为举止反常，在晚上8时许掐同监室其他人脖子、殴打他人。办案部门向上级领导反映后，认为夏文金不适合在行拘所关押，应停止执行关押，于次日凌晨释放。
中青舆情监测室统计显示，21.7%网民对此提问。“既盗窃又打架的嫌疑人，为何在半夜被释放？在拘留所打架就能释放，有这样的规定吗？”网民“一叶知秋”问。
三是对警方是否暴力对待嫌疑人存疑。中青舆情监测室统计显示，“刑讯逼供”词频出现503次。
与此对应，有8.9%的网民呼吁警方公开拘留、审讯过程的文件和监控视频。
网民“白云瀑”希望警方公布死者被关押时打架的具体情况：“关押时打架，与哪些人摩擦，为何打架？”“sh8246”针对“如何不让警察等执法者滥用私刑”发问：“请问在警察执法、审讯的时候，有没有监控？谁来监控？”
有网民将普洱警方的回应归纳为“鱼咬咬”，认为其与云南晋宁“躲猫猫”事件有相似疑点。但据新华社今日报道，案件结论尚未作出。普洱市公安局、思茅区检察院已分别成立专案组调查这一案件，结果“将及时向社会公布”。
据公开报道，“鱼吃了”的说法，来源于普洱市刑警队技术室主任郑增福。但实际上，郑并未说死者所有伤痕均由池鱼造成。
他也回应称，法医尸检、释放当晚在医院的体检报告都说明，鼻梁擦伤、嘴是裂伤、双手皮肤青紫、双膝擦伤等，是因为夏在行拘期间对同监室的人掐脖子，被劝架时受伤。但他也承认：“这些都不是致命的。”
对此，中青舆情监测室抽样统计显示，14.6%网民支持家属进行“第三方尸检”。警方也已对媒体称，家属可以申请提起除公安外的任何一家鉴定机构进行尸检。
从舆情走势来看，截至发稿时止，普洱“鱼吃人”事件舆情总量与负面舆情占比仍在持续走高。而专案组的调查结论将左右舆情正负面走向。
以2009年云南晋宁“躲猫猫”事件为例，晋宁县公安局曾公布称是“游戏中的意外事件”。但就在7天后，云南省政府新闻办召开新闻发布会，发布结论“公安人员殴打施暴致人身亡”。不仅相关责任人均被严肃追责，公安部门的公信力也受到难以抹平的重创。
中青舆情监测室统计，23.5%网民表示“鱼吃人”事件人命关天，同时也事关公信力和司法权威。网民“最佳拖把”呼吁司法部门要依法办案：“谣言最终会不攻自破。如果不是谣言，应该依法给受害者一个交代。”
