在监管部门的关注下，伊利股份前期拟通过修改公司章程来防止外来资本恶意收购的计划现已搁浅，然而，上市公司当初的担心如今却变成了现实。
9月18日晚，伊利股份突发公告称，在9月14日小幅增持之后，阳光保险集团旗下的阳光人寿和阳光产险已合计持有伊利股份30324万股，持股比例达到5%，从而触及举牌线。在被动披露上述消息之后，对于外来资本向来敏感的伊利股份随即于19日一早紧急停牌筹划重大事项，并圈定相关事项可能涉及重大资产重组或非公开发行股票。此举也被市场解读为公司为应对此次举牌而祭出的反收购举措。
“据了解，阳光保险在买到规定股份上限后便快速向公司发函宣布举牌，伊利股份对此感到很突然，于是立即停牌应对，至于后续的运作方案目前尚不明晰，伊利股份公告中也宽泛给出了重组或定增这两种可能性。”一位接近伊利股份的消息人士向上证报记者表示，对于外界流出的“伊利股份停牌寻找‘金主’支持，避免恶意收购”等传言，都不是真实的。
伊利股份目前股权结构较为分散，公司无控股股东及实际控制人，其第一大股东呼和浩特投资有限公司持股比例仅为8.79%；此外，伊利股份管理层对公司生产经营虽具有相当大的话语权，但整体持股比例也不高，故公司对于上市公司控制权问题尤为关注。在此背景下，公司前期一度有意修改公司章程，增加“股东持股达3%须通报”等规定来从严限制外部投资者买卖其股票，从而达到防止外来资本恶意收购的目的。不过，其上述运作随后引来了监管部门的问询，“修章”议案最终无奈搁浅。
回看阳光保险，或是充分考虑到了伊利股份的上述顾虑，其在举牌的同时明确表示，本轮增持是出于对伊利股份未来发展前景的看好所进行的财务投资，其将支持伊利股份现有股权结构，不主动谋求成为伊利股份第一大股东。阳光保险阵营同时强调，未来12个月内将不再增持伊利股份。
“阳光保险的上述表态主要传达了一个信号，即它不是‘野蛮人’，在此背景下，伊利股份仍坚持停牌酝酿资本运作，显然有着周全的考虑。”在上述消息人士看来，伊利股份此时停牌主要有两大考量：第一，是向外界以及公司内部员工传递稳定的预期。具体来看，伊利股份虽是国内知名的乳业巨头，但由于股权结构十分分散，此次外来资本举牌的消息在公司内部传播开来，将在一定程度上会令员工产生“会否易主”的担忧，进而对整体生产经营造成负面影响。“而公司此时选择停牌，则相当于侧面给员工传递一种态度，即公司正在及时应对处理这一事件，而并非被动地任由事态发展而引发进一步动荡。”
其次，从伊利股份先前修改公司章程等动作来看，公司早就想解决控制权这一问题隐患，而阳光保险举牌事件，只是客观助推公司加快实施相关计划。“面对大股东持股比例低的现状，尽管阳光保险表示不谋求控股权，但并不能保证其他外来资本同样只是单纯的财务投资，若一些资金方暗中吸筹再以结盟的方式突然实施夺权，伊利股份届时将更为被动。”上述人士指出。
的确，仅从阳光保险举牌过程来看，其对伊利股份的核心布局实际上早已达成，最终仅是由阳光产险掐点举牌、充当了“临门一脚”的角色。根据阳光保险阵营所披露信息，目前阳光人寿持有伊利股份4.17%股权，阳光产险持有0.83%股权。而对比伊利股份2016年半年报可知，截至今年6月末公司前十大股东名单中，阳光人寿-分红保险产品彼时仅持有伊利股份1.80%股权，由此，外界一般会认为阳光保险是在今年第三季度大规模增持从而触发了举牌，但果真如此么？
阳光保险方面披露的权益变动报告书显示，阳光人寿在之前六个月内并未大规模买入伊利股份，期间甚至象征性的净卖出了200股，这意味着，阳光人寿所持伊利股份4.17%股权或早已购入，其中阳光人寿-分红保险产品仅因持股规模相对较大而进入十大股东序列，而在十大股东范围之外，阳光人寿另有其他产品持有伊利股份大量股份。显然，若仅仅分析十大股东变动，则极有可能被表象所麻痹。
“相较于被动应对防守，伊利股份如今主动出招化解则更为明智。”有市场人士指出，由于伊利股份表示本次停牌可能涉及重组或定增，而按常规运作，公司应是向自身管理层或大股东或认可上述两方的资本发行股份，那么阳光保险究竟是单纯的财务投资还是深度隐藏的野蛮人？其未来对相关方案的赞成与否将显露其真实意图。
值得一提的是，由于万科和伊利股份在股权结构、经营话语权方面存在诸多相似处，加之同样遭遇险资举牌，市场因此将本次阳光保险举牌看作是另一个“宝万之争”的开始。不过，仔细分析不难发现，两者在关键要素上又有很大的不同：一是相较于来势汹汹的宝能系，阳光保险已明确表态不增持、不夺权；二是相较于万科方面迟迟未有动作，伊利股份则在阳光保险首次举牌后便停牌应对，更具有主动权。而面对着诸多的相同和不同因素，本次发生在伊利股份上的举牌事件未来将如何演绎，尤其值得关注。
