连日来消息面，中钢集团（负债600亿）债转股方案基本落地，渤海钢铁集团（负债1920亿）亦提出了债转股方案。
与之同时政策面频频吹风，债转股成为机构人士关注的焦点。
8月30日盘后，万得富投资总经理李树伟表示，这次债转股无疑是利好。同时，我们也应清醒认识这次债转股起到的作用应明显小于十几年前的那次。债转股对具体个股有事件性机会。
当天，深圳一家基金公司人士也称，鉴于“方案将遵循市场化、法治化原则，商业银行或是主导方之一，首批试点银行可能以国有大型商业银行为主”的说法，这意味着债转股规模不会太大。所以影响也相对有限。
“风险偏好较高的资金可博弈，因为非公开债务转股后将在某种程度上确保了公开债务的兑付；而风险偏好较低的资金仍需以基本面为主。”该人士认为。
推进效果待确认
8月30日，广发基金资产配置小组一位成员表示，“中钢集团债转股方案基本落地”的消息被曝出前，8月18日，国资委下发《关于国有控股混合所有制企业 开展员工持股试点的意见》，上述两个事件表明非金融行业中的国企改革以及债务问题的改革方案同样有所进展，但值得注意的是，上述改革的推进效果仍有待进一 步的确认。
“企业能够提质增效才有出路。否则，债转股也只是一时缓解压力而已。” 李树伟认为。
不过，华泰证券研究员戴康称，与市场普遍认识不同的是，其认为债转股能使企业显著减负，为企业腾出资金用于淘汰落后产能、分流员工和改进生产线。
上一轮债转股方案落实的密集期为1999年末至2000年初， 当时煤炭钢铁仍处在去产能的状态。2000年初宝钢集团下属的一钢、浦钢、五钢、梅山四户企业签订了债转股协议。四家企业当年就扭亏为盈， 减员分流21.55%， 剥离了37.5%的子公司。1999年和2000年两年共计淘汰小高炉炼铁能力33万吨、炼钢能力95万吨、轧钢能力11万吨。
“从宝钢集团下属企业的债转股案例中可以看出，债转股对于企业淘汰落后产能、分流员工具有帮助的作用。” 戴康如是说。
此外，戴康认为，债转股为化解企业去杠杆难题提供了有益的思路。杠杆率过高影响了企业部门扩大生产的积极性，也导致企业债务的信用风险偏高，压制了全社会的风险偏好。
华泰证券一份统计数据表明，2015年末全社会杠杆率达到了 249%，其中非金融企业的杠杆率高达131%。其中，煤炭钢铁炼铝行业负债总额已经达到了8.5万亿。煤炭、钢铁行业的负债利息与利润总额的比值均已在200%左右。
持股机构或扩围
招商证券分析师马鲲鹏表示，一般而言，债转股按照承接主体的不同存在三种实施路径：一是直接将银行对企业的债权转为银行对企业的股权；二是银行将债权卖 给第三方，第三方再将这一笔债权变为股权；三是银行将股权交给资产管理公司，由资产管理公司管理，银行再从资产管理公司处获得股息和分红。
马鲲鹏称，1999年进行的第一轮大规模债转股采取的是第二种模式，即银行将不良贷款直接原价出售给四大AMC，其后在AMC层面进行债转股，财政作为 四大AMC的发起设立方，对AMC进行担保。当时四大AMC进行行政性债转股的规模为4050亿元，占四大AMC公司总处置额的29%。
不过，海通证券分析师姜超在当天最新发布的研究报告中指出，此轮债转股的持股机构将更为丰富，除了国有四大AMC外，地方AMC、国有资本运营公司、产业基金都可能成为债转股的可行工具。
截至目前，工行和建行等大型商业银行都采取了这种模式，即通过境外子公司在国内设立股权投资管理公司或股权基金，间接投资企业股权。此后，商业银行再通过私人银行、信托公司等资管机构，发行非标准化股权类产品，向高净值客户募基金，从而实现整个资金链的回笼。
值得一提的是，受益投贷联动试点的推进，债转股参与机构由大银行向中小银行延伸。今年4月21日，银监会与科技部、人民银行正式联合对外发布《关于支持 银行业金融机构加大创新力度开展科创企业投贷联动试点的指导意见》，首批5个地区10家银行入围投贷联动试点。其中10家银行中，除了国开行、中国银行等 大行外，还包括北京银行、天津银行、上海银行等中小城商银行和民营银行。
在马鲲鹏看来，若由理财资金承接债转股后的股权、并由财政资金为其担保将是最合理的出表方案。“若后续大规模债转股方案落地且有类似出表安排，将构成对银行板块的重大利好。”
