5月14日，在知乎举办的第三届 “盐 Club” 上，创始人周源现场发布了一款知乎的新产品——“知乎 Live”。无独有偶，仅几天后，果壳旗下的在行也推出了一个轻型应用，叫做“分答”。因为两款产品都是「知识共享」与「知识变现」的探索，一时间在科技 行业内引发了广泛的热议。
其实，知乎和果壳作为国内的两大知识社区，推出至今即一直被众多媒体关注，而它们常被受质疑的也是“如何变现”的话题。如今，它们推出的产品正是“一次有关内容变现的实验”，引发广泛传播和热议也顺其自然。
那么，Live与分答，这种「知识共享」模式能走多远呢？而知乎与果壳，作为国内最大的两个知识社区，能否走出商业化的困境呢？今天，作为这两大社区较早期的用户，也谈下我的看法。
Live、在行与分答：知识共享的瓶颈
近几年，日渐火爆的共享经济成为极具发展潜力与想象空间的“抓手”。例如，Uber和Airbnb分别为出租车业和酒店业带来了冲击性的改变，也让我们看到了共享经济在可持续商业模式构建上的可能性。
在这样的背景下，知乎推出了Live，果壳推出了在行以及分答，三者均是以“知识”作为“标的”的有偿共享经济模式。这对于各行各业的专家而 言，无疑是一个非常好的平台，因为他们可以利用自己的闲余时间将“知识”变现。最关键的是，“知识”不再只在学校以“学费”的形式交换而来体现它的价值， 而是已经开始进入“市场”进行交换，接受市场的“定价”了。
说实话，无论是Uber和Airbnb这种物资资源共享模式，还是Live与分答、在行这种知识资源共享模式，她都真正发挥了“互联网+”的作用，解决了社会资源不平等、信息不对等等问题。所以，从“理想价值”来说，共享经济是值得肯定的。
但是，“理想”并不等于“现实”。经济社会是由“人”主导的，而不是“资源”。任何“资源”交换，都离不开人。而“人”恰恰是最不守规矩的一类 “物种”，每个人都有自己的“想法”和“利益”，每个人每天都在为自己的利益“博弈”。所以，在这么复杂的经济社会下，共享经济几乎无法左右到“人”。
知名IT评论人Keso在《分享经济的边界》一文中表达了其对分享经济的看法。他认为，“两方面的因素综合作用，将导致分享经济很快就抵达它的 边界。其一是受益于分享经济，越来越多的人会更愿意购买资源的使用权，而不是购买资源的所有权，这将导致不再有可供分享的物质资源；其二是人的趋利性导致 职业化服务提供将逐渐挤出业余化服务提供，谋生者挤出分享者，在此过程中不断降低成本以最大化收益。”
无疑，Keso说到了点子上。事实上，共享经济的代表，Uber和滴滴现在的很多司机就已经是“职业化”的了。我们现在做快车或专车，也很难见 到“利用闲暇时间拉个活的车主”了。而且，频发的“专车司机犯罪事件”，也说明了“劣币逐良币”这一推论（当然，这里面还涉及到平台审核、监管等问题）。
所以，你会发现，我们现在看到的共享经济平台，其实已经背离了其“初心”——盘活社会闲置资源，激活经济剩余。而且，其不仅没有达到最初的目的，还带来了一些列新的问题——审核、监管、安全等。
所以，基于这个逻辑，我们再来看Live、在行与分答。这三个产品中，在行是推出最早的，也是最成熟的了。果壳刚推出它时，同样引起了一轮广泛 的热议，而且也的确吸引了大量的各行各业“行家”入驻出售自己的“时间”。但是，时间一久，“行家”能出售的时间就非常少——我好几位入驻在行的朋友，现 在基本不会应约见面了。他们给我的解释是，刚开始是因为“好玩”，所以能挤出一点时间应约聊聊，但时间久了，好奇心没了，也就没有“挤时间”的动力了。
而除了“行家”没有时间这一因数，其实还有一个关键因数——付费。无论是在行，还是Live和分答，它们都要求“求知者”向“分享者”付费。但 是，“分享者”一般属于某一领域的“专家”，本身就是“精英人群”，而“求知者”一般属于普通从业者。前后两者的收入对比就很明显，现在要求一个普通从业 者向该行业精英人士付费“购买”知识，其实对于大部分普通从业者而言，很难。况且，中国人对于知识本来就没有付费习惯。
所以，可以想象，Live、在行与分答其实到最后很难成为周源和姬十三想要的样子。正如Keso所言，“（在行上）如果真的有行家通过频繁密集 地出卖时间赚到了钱，我估计它就变成了另外一种东西，既不是分享经济，也不是工作平台，我也不知道该叫它什么，我只知道它一定会被心理按摩师、情感专家、 创业导师、职业规划师、养生大师之类的万能行家占领。”
知乎与果壳：情怀与变现间的两难
作为知乎和果壳的早期用户，我确实很喜欢这两个平台。他们有别于微信的熟人绑架，也有别于微博的信息庞杂。他们是一种陌生人之间以知识交流为主的平台，一定的去中心化机制，使得社区用户之间相对平等。
而且，无论是知乎还是果壳，他们都在限制用户”营销行为“。虽说知乎一直有大V违规参与，但一旦被发现营销行为，知乎都会毫不留情处理，甚至封号。当然，这一点果壳也是，至少至今我都很少有听过其平台的“营销案例”。
显然，在产品层面，知乎和果壳是非常有“情怀”的，这种“情怀”也已经注入了它们的社区管理之中，甚至用户心中。
不过，我们跳出来看，知乎和果壳终究是一款商业产品，它们需要商业化，需要盈利。也只有这样，它们才可以实现更大的发展和上升空间——哪怕靠投资维持运转，也需要给投资人看到投资回报。
当然，这一点周源和姬十三也都很清楚。所以，这几年知乎和果壳都有在尝试商业化。
“在行”之前，果壳网先后推出了慕课、小蛋空气净化器、备孕App“研究生”，两性交流App“知性”、一个美容的App等。说实话，这对于一个创业公司而言，短时间内推出这么多产品，已经很多了。
“现在回头看创业初期，主要的问题还是自己完全不懂创业，走了很多弯路。”姬十三在接受《南方日报》记者采访时坦言。他还表示，果壳网内部有一 个创新孵化池子，还成立了创新委员会。“任何人有好的点子，只要通过创新委员会通过，都可以尝试研发。”显然，果壳对于商业化的渴求可想而知。
同样，知乎在“Live”之前，也有诸多商业化尝试。2013年12月，知乎在美团网上发起了《创业时，我们在知乎聊什么?》的出版众筹计划， 限额1000人，每人花费99元就可以成为图书的“联合出版人”，获得封面书皮上印有自己署名的典藏版图书。此后，知乎陆续集结出版了其他书籍。有意思的 是，通过众筹初版，知乎和用户也并没有获得高额收益。
众筹初版，这是知乎推出值乎、Live之外比较有影响力的产品了。而除此之外，知乎就是有一些广告产品，比如 banner 广告，以及知乎日报的「这里是广告」栏目。不过，知乎一般会对广告会有明确标注，这应该是知乎担心影响用户体验的折中做法。但这种广告模式则显得很单一， 而且盈利空间不大。
诚然，这几年过来，知乎和果壳一直没有找到合适自己的商业模式。从广告到众筹出书，再到现在的“知识变现”，都很难真正支撑起这两个平台的未 来。甚至，前面分析的“知识变现”模式，随着“劣币逐良币”的趋势，也将影响到社区的用户体验，而这又是周源和姬十三不想看到的。
所以，知乎与果壳，要想守住“情怀”，又实现“变现”，真的很难。因为，情怀终究是情怀，在现实面前就是很无奈，也很苍白。
