海淀区人民法院，快播公司CEO王欣正在受审。
昨日，快播案进行了第二天的法庭审理，直到昨天下午6点40分，该案庭审程序已经进行完毕，法官宣布择期宣判。在法庭辩论阶段，公诉人对王欣提出判处10年以上有期徒刑的量刑建议，而辩护人则要求对被告人进行取保候审。
■ 质证焦点
涉黄服务器是否可做呈堂证据？
昨日，开庭伊始进入举证质证阶段，公诉人出示四台涉黄服务器并请到专门的鉴定人对快播涉嫌传播淫秽视频予以佐证。
辩护律师：“涉黄”视频鉴定结果不准确
辩护律师提出，涉案服务器是被行政机关扣押，随后转移到公安机关，但是现在没有证据来证明谁转移的，程序是否合法，是否有人监督这一过程。
“正常来讲，电子数据在本案中与其他相应的证据应委托网监部门进行检查，包括四台服务器的物理特征，电子数据的数量生成时间以及进行登记和封存的记录；鉴定前，应对电子数据进行复制，并可以跟原始的数据对比。但是现在，原始数据已经被破坏了。”律师质疑说。
正是因为基础证据被损坏了，检察机关才一而再再而三的重新鉴定，“涉黄”视频的鉴定数字也不断变化，三次不一样的鉴定结果，说明鉴定结果是不准确的，这样鉴定出来的数字，不应采信。
检察官：辩护人的质疑没有证据
对于为何进行三次鉴定，检察官解释说，第一次鉴定是临时性的，只是为了证明是一个刑事案件，可以用作证据的从第二份鉴定开始。
检察官称，临时鉴定是一种很常见的做法。比如伤害案件，要先对伤者进行临时鉴定，证明构成轻伤，达到刑事立案标准后，再进行准确鉴定，看到底是轻伤还是重伤。“辩护人质疑证据的真实性是没有证据的。”
市公安局治安管理总队鉴黄部门民警丁某说，领导交给他鉴定的视频，是已经转换成视频图像的文件，都拷贝在了移动硬盘里。涉案四台服务器的保管是锁在单位地下室里，此间也有同事带着技术人员通过服务器导出数据，但其他人接触服务器时，他都在一旁陪同。
至于对淫秽视频的认定，丁某说他的判断标准是，只要有性光行为的画面就判定淫秽。
■ 法庭辩论
快播公司及被告人有没有罪？
昨天的法庭辩论是庭审最为精彩的环节，持续3个小时，包括公诉方、辩护人相互交锋，被告人王欣也在法庭上通过打比方，做联想的方式来表示自己和快播均无罪。
公诉人：快播利用正常经营行为掩盖犯罪
公诉人认为，辩护人一直在割裂快播和淫秽内容发布者的关系，实际上，正是因为快播的市场独占性，利用正常经营行为掩盖犯罪行为。涉案的淫秽视频 放在快播的缓存服务器里，当用户想观看时，是快播来提供。有关部门明确规定：互联网视听节目服务商不得提供含有色情内容。现有证据可以证明，快播连最基本 的关键词屏蔽工作都很松懈，才导致淫秽视频大肆传播。
被告人王欣等人明知快播可以传播淫秽视频，仍采取放任态度，可以认定快播公司和被告人构成传播淫秽物品牟利罪。而且，本案属于情节特别严重，传播的淫秽文件已经超过了500个，依法应对单位判处罚金，王欣等人应当承担相应的法律责任。
对此，公诉人表示，按照快播传播淫秽视频的数量，应该对王欣处以十年以上有期徒刑。
被告人：快播是色情网站受害者
辩护人认为，检察机关适用法律自相矛盾。首先，起诉书中使用了被告人“明知”、“放任”这样的字眼，这属于间接故意，但是传播淫秽物品牟利罪要求是主观故意，也就是主动发布隐晦信息和内容，这对于只拥有播放功能的快播软件是不可能的。
律师还提出，企业应该承担的最严格责任就是法定义务，但是目前没有一部法律法规、技术标准或者行业规则，要求互联网运营商事先审核视频内容，既然法律没有规定，而快播又研发了“110不良信息管理平台”，已经尽到了责任。
即使快播有责任，也是行政责任，不应上升到刑事案件。辩护人建议，对被告人取保候审。
被告人王欣则在法庭上表示，快播不是色情网站的受益者，而是受害者。公诉人的证据中很多都带有偏见，如果一个人带着偏见看问题，会产生无数的逻辑问题。在最后陈述时，王欣说，“我无罪，快播无罪。”
■ 语录节选
●辩护人：证据被污染了，就像一瓶矿泉水，换成污水后，怎么鉴定，它还是污水。
●王欣：约炮不可能成就陌陌的今天，假货不能成就淘宝的今天。满足小众的需求不能成为主流。
●辩护人：手机天天有诈骗短信，你怎么不要求中国移动转型？
●辩护人：如果这个案子有罪，那么今后所有互联网从业者会人人自危、战战兢兢。
●王欣：公诉人列举的证据中，服务器中提取的文件一次比一次多，而且越来越多，如果真有这么大比例的色情视频，意味着中国有多少网民在看色情网站，这不符合逻辑。
●辩护人：公诉人提到监管不到位，说你们（快播）才屏蔽了四千多个网站，与四万多个网站相比太少。但扫黄打非办举全国之力在2014年的8个月才依法查处了422家。
●王欣：公诉人，我问你一个问题，如果快播是看色情网站的播放器，你会安装吗？如果不会，就会使公司少了一个客户，夺走了快播更多的客户。
