中共中央《关于深化国有企业改革的指导意见》(中发[2015]22号)明确要求加强监督防止国有资产流失。防止国有资产流失当然是深化国企改革的题中应有之义，而笔者认为，对于国有资产流失应有更深刻认识。
毋庸讳言的是，“国有资产流失”的忧虑压在国企负责人头上，一定程度上会造成他们不敢担责去决策，而丢失企业改革与发展的很多机会，造成国有资本效率比 较低下——投资的重要概念是风险和收益对等。浙江建龙控股集团董事长张伟祥曾说：“国有资产流失这个话题太沉重，很多改制改组当中，大帽子套上来很害 怕。”
笔者认为，深化国企改革、发展混合所有制之际，急需对国有资产流失的概念正本清源，并以创新的思路去解决国资流失问题。
加强国有资产基础管理很重要，其中一个重要的基础工作就是对国有资产流失概念进行正本清源。笔者认为：国有资产流失的提法一定程度上来说不准确，应该叫国有资本损失。
以前国资监管是“管人、管事、管资产”，现在从管企业变为管资本为主，因此，国有资产改为国有资本更确切。另外，是流失还是损失更准确呢?笔者认为流失 是口语化的表述，改为损失更为准确，更好界定，更好计量。按照财务学观点，投入资本及其运营产生损益形成净资产(净资本)，凡是由于经营与管理产生的对资 本事项有增减变动并且明确不能转回的，都叫资本损失。
问题来了，如何界定资本损失?
长期以来，“国有资产流失” 并没有法律上的严格界定和表述。当前推进深化国企改革，迫切需要从司法上对国有资本损失界定清楚，为国企改革保驾护航。总体来看，国有资本损失可分为：故 意(包括违规违法、疏忽等)和非故意(市场的不确定性造成的风险损失等)。故意或者决策失误、管理不善造成的资本损失，一定要严格追究责任。
关于强化监督防止国有资产流失，中共中央文件明确提出强化企业内部监督、建立健全高效协同的外部监督机制。必须强调的是，在企业法人治理结构中，内部监 督远比外部监督更重要。比如指导意见中提到的“建立审计部门向董事会负责的工作机制”。现实中，一些国企没有建立董事会专门审计工作机制或者形同虚设，一 些国企的财务、审计合署办公，造成内部监督虚弱。需要警惕的是，由于外部监督的强势，造成内部监督的失效、失灵;而且更要防止外部监督比如党委巡视、外派 监事会、外部审计机构包办代替企业内部监督或管控。
整体来看，现在国企的监督机构太多、太乱、太杂。内部监事会、外派监事会、外派财 务总监、政府审计机关、社会审计力量、纪委及党委巡视、机关内设部门机构等，并无法有效协同，运转有序、有效。更重要的是，国企的监督需要改革整合各监督 力量。当前更缺乏的是专业监督力量，比如采购销售、生产研发及资本运营、财税管理等业务环节及动态日常经营的监督，靠外派监事会、纪委等是无法有效根本解 决的，需要专业的监督力量归位。加强党对国企的领导，尤其是党组织的监督，建议要有定位和界线，如在党的组织纪律、意识形态、精神文明、干部任免使用方 面，规范行权与“三会一层”职责区分。在企业监督中，不能无限扩大任一监督力量来代替甚至包办专业监督。
