2014年3月、5月，陈某２次向黄某借款共32万元，并以借条为证，双方口头约定月息2分，即陈某需每月向黄某支付利息6400元。去年4月15日，陈某偿还本金2万元，仍欠黄某本金30万元。2016年10月，黄某多次通过微信向陈某催收当月利息，陈某分3次共支付了该月的6000元利息。但陈某自2016年11月停止支付利息给黄某，黄某多次催收本金及利息未果后，遂一纸诉状将陈某告上法庭。
兴宁法院审理后认为，陈某两次向黄某借款共32万元，已偿还2万元，仍欠借款本金30万元，有借条和相关证据证实，依法予以认定。关于黄某请求支付自2016年11月起按月息2分计算的利息，从双方微信聊天记录来看，黄某在催收2016年10月利息的过程中，陈某共支付了6000元利息，可以证实该笔借款按月息2分计息，该利率约定符合法律规定，依法予以支持，故依法判决陈某向黄某偿还借款本金30万元，以及自2016年11月起按月息2分计算的利息。
对此，法官提醒，如果双方通过微信方式沟通协商借款及约定利息，在债权存在瑕疵、借款交付证据不是很充分的情况下，提交相应微信记录有时可以作为有力的佐证，甚至成为决定借贷事实成立与否的关键，故留存相应记录，往往能够起到有备无患的作用。但相对于借据、银行转账凭证等传统形式的证据而言，微信、支付宝转账记录等新形式的证据还是存在较大风险，例如存在伪造、变造或者被他人盗用的可能，故不建议仅凭微信联系，就草率把钱借出去。
