曾经一度被沽空机构做空的桑德国际(00967.HK)这两日股价犹如过山车一般大起大落，1月25日，就在公司宣布复牌后，股价当日大跌62%，而在1 月26日，桑德国际收报3.15港元，全日上升18.868%，市场人士称，这类问题公司只是在进行技术反弹，在大跌市中没有代表意义，更不是资金避难 所。
复牌后股价犹如过山车
自从去年3月份停牌后，桑德国际在市场上的声音便很小，2015年7月份，香港联交所要求独立专家对桑德国际的现金差额问题进行调查，当时公司的银行现金与账目之间存在了20亿港元的差额，令外界非常不解。
桑德国际在达成复牌条件的公告中称，公司在法证会计审阅中发现，现金差额是在收购两家污水处理公司时支付的竞买诚意金被遗漏记入公司会计记录导致。 2014年11月，桑德国际计划收购两家污水处理厂，并缴纳了20亿元诚意金，但由于当时的公司执行董事兼首席财务官王凯想观望潜在收购可否于2014年 底完成，决定将相关交易暂不入账，但最终却疏忽忘记跟进潜在收购事宜，导致了20亿元诚意金的缺失。
尽管桑德国际试图给外界一个公司 仍在正常运转的印象，2015年12月31日，桑德国际还在广东、贵州、陕西等地中标了5个污水处理项目。但在复牌之后，多名投资者还是认为这个解释并不 合理，而对公司的股价非常忌惮，在复牌的当天公司股价大挫62%，而直至1月26日，公司股价似乎出现了反弹，全日上升幅度接近20%。
多名市场人士对《第一财经日报》称，桑德国际的股价回升只是技术反弹。香港资深投资银行家温天纳称，公司股价波动非常大，一般投资者都会对这样的公司采 取回避态度，此轮回升是由若干买盘带动的，但在香港目前这样的大跌市中，其实也不具有太大的意义，也不可以说这只股票是资金的避难所。
而另一股价上升的原因则是与主席增持有关，桑德国际更两度发布公告，称公司主席连续两日增持公司股份总共2092.7万股，增持后文一波及其联系人共持有公司7.74亿股股份，占公司已发行股份约51.41。
桑德国际公告称，1月26日，公司主席及主要股东文一波本人及透过其为主要股东之Sound Water(BVI)，买入公司842.7万股;而在1月25日，主席及主要股东文一波本人，购入公司1250万股股份，完成后，文氏及其联系人合计持有 7.65亿股，占公司股本50.85%。
摩根大通认为，投资者对桑德已经失去信心兼行业不济，股价短期仍会受压，相信股价的支持只能来自主席增持或者公司回购，该行将桑德目标价大幅下调至4港元，但认为3港元可以买入。
不过，摩根大通曾经是桑德国际的股东，该行在2015年2月16日，将其持有的桑德国际股票由8665万股降至6105万股，占已发行股本比例由5.75%降至4.05%，而对于这一持股比例，已经是不需要向离香港联交所披露的水平。
停牌前曾被沽空机构狙击
在此番复牌前，桑德国际曾与做空机构陷入持续近一个月的拉锯战，并因延迟发布年报而停牌超过10个月。去年2月2日，做空机构Emerson Analytics(爱默生分析)发布对桑德国际的首份报告，对其收入、盈利等财务数据提出质疑，并强烈建议卖出，将公司目标价下调至2.4港元，较2月 3日收盘价8港元折让幅度高达70%。这份报告令桑德国际在2月4日盘中紧急停牌，在短短9分钟内股价跌幅逾5%。
爱默生分析在这份 报告中，对桑德国际提出了5大质疑。爱默生分析指出，桑德国际2011至2013年的营业收入中，约人民币10亿元(占其总营收的约40%)收入来源不 详，质疑收入造假;其次，桑德国际对鞍山项目的完工时间造假;另一个荆州项目则在建造前已经计入利润;桑德国际的利息收入极低，无法支持其财报中的现金及 银行存款数字;桑德国际2013年的真实盈利仅为人民币1.13亿元，仅略超过公司公布数据的1/4。
2月13日，桑德国际发布公告 对报告质疑内容做出反击，称爱默生分析获得的资料有限，难以得出公司收入造假的结论，并对鞍山、荆州项目作出解释。桑德国际表示，利息收入低是因其资金大 多处于流动状态，银行的存款较为分散，且基本都是活期存款，也没有进行很多理财活动。桑德国际股票也在当日恢复交易。
然而两天之后， 爱默生分析再发报告称桑德国际所谓的澄清实则规避核心问题。桑德国际在澄清公告曾解释，从鞍山项目的三个BOT工程及相关管道工程获得收入人民币3.76 亿元，相当于2012年总收入的14.2%，爱默生分析则指出，在一个BOT工程中，真正的客户是地方政府机构而不可能是工程公司，从而质疑桑德国际的公 告是澄而不清。
桑德国际在2月16日开盘后暴跌近30%，创下52周新低，其股票在当日短暂停牌后很快复牌。此后，桑德国际又在2月 17日和24日连发两份澄清公告，就爱默生分析的质疑做出解释。至此，与做空机构之间的拉锯战告一段落。然而，一个月后，因审计师在对2014年业绩审计 时发现财务状况存在问题，桑德国际再度停牌。
